Wednesday, February 22, 2012

Тема 12. Молодіжні девіантні субкультури та їх присутність в Україні.

1. Поняття та типологія молодіжних субкультур.
2. Молодiжнi субкультури на пострадянському просторi (на прикладi скiнхедiв, антифа, фанатiв, металiстiв, панкiв, байкерiв, готiв, гопнiкiв, растаманiв, реперiв, хiпi, стиляг, емо, графiтникiв тощо)
3. Віртуальне спілкування. Блоги та «живі журнали».

Основна література:
1. Козлов В. Реальная культура: от Альтернативы до Эмо / Владимир Козлов. – СПб.: Амфора, 2008. – 352 с. (Антифа. – С. 32-47, Готы. – С. 68-95, Люберы. – С. 114-131, Растаманы. – С. 188-209, Рэперы. – С. 210-231, Скинхеды. – С. 246-259, Стрейтэджеры. – С. 276-287, Фанаты. – С. 288-311, Хиппи. – С. 312-329, Эмо. – С. 330-349.
2. Кормільцев І. Покоління Екс: останнє покоління? // Незалежний культурологічний часопис «Ї». – 2002. – № 24. – С. 14-28 // http://www.ji.lviv.ua/n24texts/kormiltsev.htm
3. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Л. Омельченко. – М.: Ин-т социологии РАН, 2000. – 261 с. (Тема 3. Девианты. – С. 41-58).
4. Яворницька О. Теорія субкультур у соціологічній перспективі // Незалежний культурологічний часопис «Ї». – 2002. – № 24. – С. 100-115 //
http://www.ji.lviv.ua/n24texts/jaworn-subc.htm

Додаткова література:
1. Галяс Ж. Пісьма братана. – К.: Буква і цифра, 2006. – 304 с.
2. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодёжные культуры / [Пер. с англ. О. Оберемко и У. Блюдиной]. – СПб: Алетейя, 2004. – 278 с.
3. Іздрик А. Особливості спілкування молоді у віртуалі // Незалежний культурологічний часопис «Ї». – 2007. – № 46. – С. 138-149 // http://www.ji.lviv.ua/n46texts/izdryk-a.htm
4. Козлов В. Реальная культура: от Альтернативы до Эмо. – СПб.: Амфора, 2009 // Байкеры. – С. 48-67, Граффитчики. – С. 96-113, Металлисты. – С. 132-161, Панки. – С. 162-187, Скейтеры. – С. 232-245, Стиляги. – С. 260-275.
5. Молодежные субкультуры Москвы / [Сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова]. – М.: ИЭА РАН, 2009. - 544 с. // http://mdalekseevsky.narod.ru/mol-subcult2009.html
6. Молодежные уличные группировки: введение в проблематику / [Сост. Д.В. Громов; отв. ред. Н.Л. Пушкарева]. – М.:Институт этнологии и антропологии РАН, 2009. – 340 с.
7. Сергеев С.А. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса // http://synerg.narod.ru/SER_MEGA.htm
8. Тіттлей М. Новий підхід до теорії молодіжної субкультури // Незалежний культурологічний часопис «Ї». – 2002. – № 24. – С. 109-126 // http://www.ji.lviv.ua/n24texts/tittley.htm
9. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры. – СПб., 1993.

Інтернет ресурси для перегляду:
• http://www.regioncentre.ru/resources/articles/

Beautiful Losers (film)

http://en.wikipedia.org/wiki/Beautiful_Losers_(film)

Tuesday, February 21, 2012

Kyiv Graffiti: Production of Space in Post-Soviet City

http://parfanka.wordpress.com/2010/09/30/kyiv-graffiti-production-of-space-in-post-soviet-city/

Kyiv Graffiti: Production of Space in Post-Soviet City - MA project in sociology and social anthropology by Nadia Parfan (2010).

This paper examines Kyiv graffiti as a convergence of global and local, general and particular, structurally determined and structure-challenging. Each single piece of graffiti islinked with the outer world on many levels: it designates certain surface, street, neighborhood, city and region. Along these lines graffiti brings together concrete physical place and differenttypes of bigger scale places and spaces. Standing on this initial point the paper explores how Kyiv graffiti is distributed in space and what social meaning this distribution contains. It also shows how urban space is perceived and challenged by graffiti and how graffiti itself has changed under the influence of recent spatial transformations.

22 лютого - гість на тему про графіті

Гомер, вуличний художник www.sashakurmaz.com

Лінки для перегляду від гостя:

http://www.youtube.com/watch?v=exWM5qrERGk

http://www.youtube.com/watch?v=6BPTyEkKqNs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=R7ncvLovJI8

http://www.youtube.com/watch?v=uFukXRswzU4

http://www.youtube.com/watch?v=AtvawQyuTyo

http://vimeo.com/37043047

http://www.youtube.com/watch?v=RH2XsAkjYw0&feature=share

http://www.youtube.com/watch?v=7Wnrlvme-MQ&feature=share

http://www.youtube.com/watch?v=eVJ80MQLEuk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=lRefZf3gj74&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=mQQGWWJAaJY

http://www.youtube.com/watch?v=hwLef-17gwU

http://vimeo.com/32312872

http://vimeo.com/1023191

http://vimeo.com/28564702

http://www.youtube.com/watch?v=6oYoh3BsVVA&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=4qef08CcLUY&feature=player_embedded


+ багато цікавого тут: http://partizaning.org

Тема 11. Графіті як соціокультурне явище.

1. Типологія та класифікація графіті. Підходи до дослідження графіті.
2. Соціальний та культурний клімат і мотивація створення графіті. Історичні обставини появи графіті.
3. Графіті як елемент боротьби з системою. Місто як простір графіті.
4. Графіті сцена в Україні. Побутування та функції сучасних київських графіті.

Основна література:
1. Бодрияр Ж. Kool Killer, или Восстание посредством знаков // Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2000. – С. 155-166 // http://yanko.lib.ru/books/philosoph/baudrillard-symv-obmen-i-smert.htm#_Toc75676883
2. Головаха І. Соціальне значення асоціальних графіті (Побутування та функції сучасних київських графіті) / Ірина Головаха // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2004. – № 2. – С. 64-77 // http://i-soc.com.ua/journal/04_Golohakha.pdf
3. Киселёв С.В. Знаково-психологические мотивы граффити в молодёжной субкультуре / Сергей Васильевич Киселёв // Социс. - 2005. - № 9 (257). - С. 113-115.

Додаткова література:
1. Бажкова Е.В. Городские граффити / Е.В. Бажкова, Е.В. Лурьє, К.Є. Шумов // Современный городской фольклер. – М.: РГГУ, 2003. – C. 430-448.
2. Дьомин А.А. Взаимодействие языка и среды в текстах граффити / А.А. Дьомин, В.Б. Кашкин // Язык, коммуникация и социальная среда. – Выпуск 1. – 2001. – 2 с. // http://lse2010.narod.ru/yazik_kommunikatsiya_i_sotsialnaya_sreda_vipusk_1_2001/aadyomin_vbkashkin_vzaimodeistvie_yazika_i_sredi_v_tekstah_graffiti/
3. Илюшина И. Настенных дел мастер // Корреспондент. – 2007. - № 21. – С. 68-70.
4. Парфан Н. Нелегали від мистецтва / Надія Парфан // Новинар. – 2007. – №13 (12-18 листопада). – С. 63-64.
5. Bushnell J. Moscow Graffiti: Language and Subculture. – Boston: Unwin Hyman, 1990. – 263 p. Graffiti // Benoye Y. Encyclopedia of Rap and Hip Hop Culture. – Westport, Connecticut, London: Greenwood Press. – 2006. – P. 157-158.
6. Gadsby J.M.Looking at the Writing on the Wall: A Critical Review and Taxonomy of Graffiti Texts http://www.graffiti.org/faq/appendix.html
7. Hager S. Hip Hop: The Illustrated History of Breakdancing, Rap Music & Graffiti. – New York: St. Martin's Press, 1982. – 112 p.
8. Lachmann R. Graffiti as Career and Ideology // American Journal of Sociology. – Sept 1988. – P. 229-250.

Sunday, February 19, 2012

Корисні лінки щодо теми куріння

https://www.facebook.com/SmokeFreeKyiv
https://www.facebook.com/smokefreeukraine
http://center-life.org/

Карта некурящих кафе-ресторанів Києва http://g.co/maps/qxws5
Міжнародна ініціатвиа Tobaccofreekids -http://global.tobaccofreekids.org/en

Громадянська служба Свідомо і розділ про куріння - http://www.svidomo.org/nosmoking

European Network on Smoking and Tobacco Prevention http://www.ensp.org/

Всесвітня організація охорони здоров"я про тютюнокуріння http://www.who.int/topics/tobacco/en/

Рамкова конвенція http://www.who.int/fctc/ru/index.html
Ратифіквана Радою Рамкова конвенція ВООЗ із боротьби з тютюном - http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU03102.html

розвіювання міфів, поширбваних тютюновими компакнями
http://global.tobaccofreekids.org/files/pdfs/ru/SF_myths_realities_ru.pdf

про міф щодо легких і нелегких цигарок
http://global.tobaccofreekids.org/files/pdfs/ru/LL_design_perceptions_ru.pdf

кейс Ірландії
http://global.tobaccofreekids.org/files/pdfs/en/SF_success_ireland_en.pdf

Wednesday, February 15, 2012

16 лютого - гості на тему про регулювання деяких форм девіантної поведінки

(14.00-14.50)
Анастасія Безверха, докторантка і викладачка Могилянської школи журналістики; Тарас Ратушний, лідер громадянської ініціативи "Об’єктивна реальність"
Регулювання вживання наркотичних речовин: Україна і міжнародний досвід

(15.00-15.40)
Олена Дуб, координаторка проекту "Київ без тютюнового диму"
Регулювання вживання тютюну в Україні

Тема 10. Регулювання деяких форм девіантної поведінки: чи варто використовувати міжнародний досвід?

1. Міжнародний досвід легалізації певних форм девіантної поведінки: проституції, гомосексуальних вiдносин, легких наркотиків (на прикладі Швеції, Норвегії, Голландії). Європейський досвід вирішення проблем, пов'язаних з нетрадиційними психоактивними речовинами (алкоголю, нікотину, наркотичних та психотропних препаратів).
2. Заборона девіацій: на прикладі тютюнопаління, алкоголізму, наркотичних речовин тощо.
3. (Не)доцiльнiсть легалізацiї певних форм девіантної поведінки в Україні.

Основна література:
1. Декриміналізація індивідуального споживання нелегальних ПАР та досягнення збалансованості контролю над обігом контрольованих лікарських засобів як пріоритети державної наркополітики України [Д. Полтавець, Ю. Гаврилечко, Л. Власенко, Д. Гайдук]. – К.: Академія Української преси, Відкритий Інститут Громадського Здоров’я за сприяння Міжнародного фонду «Відродження», 2009. - 20 с.
2. Порівняльне становище геїв у країнах Європи // Блакитна книга: становище геїв та лесбійок в Україні. – К., 2000. - С. 102-109 // http://www.gay.org.ua/publications/bluebook/bluebook-u.htm
3. Ходырева Н.В. Политики в отношении проституции // Современные дебаты о проституции: гендерный подход. – 2006. – С. 44-86.
4. LGBT Rights in the World (since 1978), ILGA Map. – 3 с. // http://www.ilga.org/map/LGBTI_rights.jpg
5. Swedish National Association for a Drug-free Society – 1 с. // http://www.rns.se/

Додаткова література:
1. Губенко Д. Нікотиновий голод // Новинар. - № 19. – 24-30 грудня 2007. – С. 32-34.
2. Десять причин не легализовать проституцию, Международная коалиция по борьбе с торговлей женщинами (CATW) // http://action.web.ca/home/catw/readingroom.shtml?x=33646
3. Марценюк Т. (Анти)легалізація проституції: шведський вибір / Тамара Марценюк // Информационно-просветительское издание «Я». – 2007. – № 4 (20). – С. 22-23.
4. Наркотична політика як знаряддя репресії: Дискусія в Центрі візуальної культури НаУКМА 14 вересня 2010 року // Політична критика - № 1. – 2010. – С. 48-61.
5. Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака // Всемирная организация здравоохранения. – [Електронний ресурс]. – Режим доступа: http://www.who.int/tobacco/framework/WHO_fctc_russian.pdf
6. Улльсон П. Аргументы против легализации наркотиков // www.narcom.ru/parents/agit/1.html
7. Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про схвалення Концепції Державної цільової соціальної програми зменшення шкідливого впливу тютюну на здоров’я населення на 2008-2012 роки» [Електронний ресурс] / Верховна Рада України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=797-2008-%F0.
8. Huggins R. Systemic ‘normalisation’? – mapping and interpreting policy responses to illicit drugs // Drugs and Popular Culture: Drugs, Media and Identity in Contemporary Society / ed. by P. Manning. – Willan Publishing, 2007. – P. 260-278.

Інтернет ресурси для перегляду:
• Коаліція громадських організацій та ініціатив за вільну від тютюнового диму Україну http://www.adic.org.ua/coalition/
• http://www.gaylawnet.com/

Загальна характеристика Державної пенітенціарної служби України

Станом на 1 лютого 2012 року в 183 установах, які належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, трималося 153 430 осіб.
http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/628075

Tuesday, February 14, 2012

15 лютого 2012 р - Українські в’язниці: погляд дослідників із «середини»

Гості зустрічі:

Lyuba Azbel (Fulbright student 2010-2011, researcher at Yale University School of Medicine) Project PRIDE: A general health assessment of the Ukrainian prison population before release

Антон Симкович, викладач кафедри соціології НаУКМА, PhD (Cambridge University), презентація результатів досліджень пенітенціарних закладів України та Великобританії

Friday, February 10, 2012

Тема 9. Соціальний контроль i покарання. Смертна кара як найвища мiра покарання.

1. Явища соціального контролю та покарання. Типи покарань. Поняття «кризи покарань».
2. Пенітенціарна система та покарання в Україні.
3. Смертна кара: за і проти. Ставлення українського населення до смертної кари.

Основна література:
1. Гилинский Я. Кризис наказания и как с ним боряться / Яков Гилинский // Пчела № 42. – Май-июль 2003 [Електронний ресурс]. – 5 с. // http://www.pchela.ru/podshiv/42/fight.htm
2. Гіденс Е. Соціологія / Ентоні Гіденс. – [Пер. з англ. В. Шовкун, А. Олійник; наук. ред. О. Іващенко]. – К.: Основи, 1999. – 726 с. (Розділ 8. Девіантна поведінка і злочинність. В’язниці і покарання. С. 226-231).
3. Довідка про чисельність засуджених, які перебувають на обліку у органах КВІ. Державний департамент України з питань виконання покарань //
http://www.kvs.gov.ua/punish/control/uk/publish/category?cat_id=51096
4. Нузбан Ю. Українська пенітенціарна система потребує грунтовних та всеохопних реформ / Юля Нузбан // Спільне: журнал соціальної критики. – №1. – 2010. – С. 95-99 // http://commons.com.ua/archives/8769
5. Death Penalty in Numbers. Amnesty International // http://www.amnesty.org/en/death-penalty/abolitionist-and-retentionist-countries

Додаткова література:
1. Бодрияр Ж. Смертная казнь // Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2000. – С. 295-310 / Жан Бодрияр // http://yanko.lib.ru/books/philosoph/baudrillard-symv-obmen-i-smert.htm#_Toc75676883
2. Головченко В. Смертна кара: морально-правові аспекти застосування / Валентин Головченко [Електронний ресурс]. – 4 с. // http://www.viche.info/journal/726/
3. Шевченко О. Нужна ли Украине смертная казнь? – 69 с. // http://library.khpg.org/files/docs/1217402164.pdf
4. World Prison Brief, International Centre for Prison Studies. King's College London, England, United Kingdom // http://www.kcl.ac.uk/depsta/law/research/icps/worldbrief/ & Walsmley R. Prison Population List (8th edition) // http://www.kcl.ac.uk/depsta/law/research/icps/downloads/wppl-8th_41.pdf

Інтернет ресурси для перегляду:
• Державний департамент України з питань виконання покарань // http://www.kvs.gov.ua
• Amnesty International. The Death Penalty // http://www.amnesty.org/en/death-penalty/

Тема 9. Соціальний контроль i покарання. Смертна кара як найвища мiра покарання.

1. Явища соціального контролю та покарання. Типи покарань. Поняття «кризи покарань».
2. Пенітенціарна система та покарання в Україні.
3. Смертна кара: за і проти. Ставлення українського населення до смертної кари.

Основна література:
1. Гилинский Я. Кризис наказания и как с ним боряться / Яков Гилинский // Пчела № 42. – Май-июль 2003 [Електронний ресурс]. – 5 с. // http://www.pchela.ru/podshiv/42/fight.htm
2. Гіденс Е. Соціологія / Ентоні Гіденс. – [Пер. з англ. В. Шовкун, А. Олійник; наук. ред. О. Іващенко]. – К.: Основи, 1999. – 726 с. (Розділ 8. Девіантна поведінка і злочинність. В’язниці і покарання. С. 226-231).
3. Довідка про чисельність засуджених, які перебувають на обліку у органах КВІ. Державний департамент України з питань виконання покарань //
http://www.kvs.gov.ua/punish/control/uk/publish/category?cat_id=51096
4. Нузбан Ю. Українська пенітенціарна система потребує грунтовних та всеохопних реформ / Юля Нузбан // Спільне: журнал соціальної критики. – №1. – 2010. – С. 95-99 // http://commons.com.ua/archives/8769
5. Death Penalty in Numbers. Amnesty International // http://www.amnesty.org/en/death-penalty/abolitionist-and-retentionist-countries

Додаткова література:
1. Бодрияр Ж. Смертная казнь // Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2000. – С. 295-310 / Жан Бодрияр // http://yanko.lib.ru/books/philosoph/baudrillard-symv-obmen-i-smert.htm#_Toc75676883
2. Головченко В. Смертна кара: морально-правові аспекти застосування / Валентин Головченко [Електронний ресурс]. – 4 с. // http://www.viche.info/journal/726/
3. Шевченко О. Нужна ли Украине смертная казнь? – 69 с. // http://library.khpg.org/files/docs/1217402164.pdf
4. World Prison Brief, International Centre for Prison Studies. King's College London, England, United Kingdom // http://www.kcl.ac.uk/depsta/law/research/icps/worldbrief/ & Walsmley R. Prison Population List (8th edition) // http://www.kcl.ac.uk/depsta/law/research/icps/downloads/wppl-8th_41.pdf

Інтернет ресурси для перегляду:
• Державний департамент України з питань виконання покарань // http://www.kvs.gov.ua
• Amnesty International. The Death Penalty // http://www.amnesty.org/en/death-penalty/

Wednesday, February 08, 2012

Тема 8. Ґендерні аспекти девіантної поведінки (на прикладі злочинності та абортів).

1. Ґендерні особливості девіацій: жертва i агресор.
2. Девіантна поведінка і злочинність. Стан та структура злочинності в Україні.
3. Аборт у дискурсі «pro-life» vs. «pro-choice». Аборти в Україні.

Основна література:
1. Аборти / Жінки і чоловіки в Україні: статистичний збірник. – К.: Державний комітет статистики України, 2011. – С. 44 // http://gender.undp.org.ua/images/lib/men_and_women_stats.pdf
2. Правопорушення / Жінки і чоловіки в Україні: статистичний збірник. – К.: Державний комітет статистики України, 2011. – С. 87-92 // http://gender.undp.org.ua/images/lib/men_and_women_stats.pdf
3. Гіденс Е. Соціологія / Ентоні Гіденс. – [Пер. з англ. В. Шовкун, А. Олійник; наук. ред. О. Іващенко]. – К.: Основи, 1999. – 726 с. (Розділ 8. Девіантна поведінка і злочинність. Гендер і злочинність. – С. 231-237. Злочинність і «криза маскулінності». – С. 237-238).
4. Historical abortion statistics, Ukraine // Abortion statistics and other data – Johnston`s Archive. – 2 с. // http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-ukraine.html

Додаткова література:
1. Довідка про чисельність засуджених, які перебувають на обліку у органах КВІ. Державний департамент України з питань виконання покарань //
http://www.kvs.gov.ua/punish/control/uk/publish/category?cat_id=51096
2. Сахно Ю. Релігійність як чинник статевої моралі: ставлення до дошлюбних стосунків, позашлюбних стосунків, одностатевих стосунків та абортів / Юлія Сахно // Релігія та цінності українців. – К.: КМІС, 2009. – С. 34-37.
3. Сексуальні права та репродуктивна відповідальність. – Гендерний журнал «Я». - № 4. – 2010. – 40 с.
4. Шакун В. І. Суспільство і злочинність. – К.: Атіка, 2003. – 784 c.
5. Щоткіна К. Зароджене життя — що з ним робити?/ Катерина Щоткіна // Дзеркало тижня. – № 36 (816). – 2-8 жовтня 2010 // http://www.dt.ua/3000/3050/70507/
6. Ярманова Г. Заборона абортів: обов’язковий призов жінок на службу державі / Галина Ярманова // Дзеркало тижня. – № 36 (816). – 2-8 жовтня 2010 //
http://www.dt.ua/3000/3050/70500/
7. Ten Arguments For Abortion and Against Abortion, Abortion Pros and Cons, and Main Points of the Debate, Women’s Issues // http://womensissues.about.com/od/reproductiverights/a/AbortionArgumen.htm
8. The resource to abortion, European Values. – May 2005. – P. 13-14 // http://www.thebrusselsconnection.be/tbc/upload/attachments/European%20Values%20Overall%20EN.pdf
9. World Public Rejects Criminal Penalties for Abortion, World Public Opinion (June 2008). – 12 p. // http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun08/WPO_Abortion_Jun08_packet.pdf

Інтернет ресурси для перегляду:
• Інформаційний проект noabort.net // http://www.noabort.net/
• http://europeanprochoicenetwork.wordpress.com/

Спроба захисту дітей чи спроба криміналізувати гомосексуальність?

http://life.pravda.com.ua/columns/2011/09/23/86102/


Леся Пагуліч, "Феміністична Офензива", для УП.Життя
Здається, що порушення прав лесбійок, геїв, бісексуальних та трансґендерних людей (ЛГБТ) в Україні не найбільш актуальна тема, адже сьогодні в країні, так чи інакше, порушуються права майже всіх людей.

Мовляв, спочатку слід зайнятися важливішими питаннями, наприклад, дітьми. Але за час таких виправдовувань, які заходи впроваджуються для поліпшення життя, скажімо, дітей вулиці? Чи звертали увагу посадовці на статистику насильства щодо дітей в гетеросексуальних сім’ях?

В Україні порушуються права бідних, працівниць та працівників, жінок, людей з особливими потребами, ув’язнених, мігранток та мігрантів, ЛГБТ (список не є вичерпним). І йдеться не лише про правопорушення, йдеться, зокрема, і про суспільний осуд та стигматизацію за те, що хтось "не вписується" в "традиційні" уявлення. Чому гомосексуальність та ґендерна ідентичність залишаються в кінці списку ознак, за якими дискримінується людина?

В Україні гомосексуальність була декриміналізована у 1991 році. У 1974 році Американська психіатрична асоціація виключила гомосексуальність з переліку психічних хвороб та розладів, визнавши її варіантом норми, у 1990 році Всесвітня організація охорони здоров’я виключила гомосексуальність з Міжнародної класифікації хвороб (МКХ-10), яку Україна визнала чинною.

Однак 20 червня 2011 року народні депутати Царьков Є.І. (Комуністична партія), Лук’янова К.Є. (НУНС), Унгурян П.Я. (БЮТ), Ковалевська Ю.С. (Партія регіонів), Чорновіл Т.В. (Реформи заради майбутнього), Григорович Л.С. (НУНС) реєструють до розгляду у Верховній Раді законопроект №8711 під назвою "Про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо захисту прав дітей на безпечний інформаційний простір)", в якому йдеться виключно про заборону "пропаганди гомосексуалізму".

На думку депутатів, гомосексуальність "складає загрозу національній безпеці, оскільки приводить до епідемії ВІЛ/СНІД, а також руйнує інститут сім'ї та може призвести до демографічної кризи".

Метою законопроекту є встановлення відповідальності за "зловживання свободою слова діяльності друкованих засобів масової інформації чи використання телерадіоорганізацій" (так зазначено у Пояснювальній записці до законопроекту) за згадування гомосексуальності. Проектом встановлюється кримінальна відповідальність за ввезення, виробництво та розповсюдження продукції, що "пропагує" гомосексуальність.

Окрім змін до Кримінального Кодексу України та славнозвісного Закону про захист суспільної моралі, законопроект передбачає цензуруючі зміни до Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" та Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Згідно Закону України "Про інформацію", законопроект цілком підпадає під визначення цензури, яка заборонена Статтею 15 Конституції України. Також він суперечить Загальній декларації прав людини, Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколу №12 до Конвенції, який Україна ратифікувала, як такий, що дискримінує людей за ознакою сексуальної орієнтації.

Заборона згадування або, якщо говорити мовою законопроекту, "пропаганди" гомосексуальності в ЗМІ або інших місцях публічного простору є порушенням прав людини, зокрема, на свободу слова та мирні зібрання. Як свідчать міжнародні норми та засади, якими керуються всі розвинуті країни, інформація про гомосексуальність не є інформацією про протиправні дії, тому не може підлягати забороні. Отже, притягнення до відповідальності за поширення інформації про явища, які не порушують жодних норм права, з юридичної точки зору неприпустиме та протизаконне.

Депутати намагаються зберегти своє "моральне обличчя" прагнучи заборонити лише "пропаганду" гомосексуальності (хоча визначення "пропаганди" законопроект не надає, що є додатковим інструментом цензури для людей при владі). Але в своїх інтерв’ю Євген Царьков стверджує, що впевнений в правильності тюремного ув’язнення за гомосексуальну орієнтацію. А на акції на підтримку законопроекту, яку організував християнський громадський рух "Любов проти гомосексуалізму", Царьков називає гомосексуальних людей "мразью".


В чому для лесбійки чи гея може бути вигода від пропаганди та реклами гомосексуальності, якщо вислови, які спричиняють ненависть та насильство щодо гомосексуальних та бісексуальних людей, лунають від народних депутатів та політиків? Відкриваючи свою сексуальну орієнтацію, лесбійка чи гей опиняються під ризиком психологічного та фізичного насильства зі сторони агресивно налаштованих "борців за мораль".

Інакше кажучи, депутати спекулюють за допомогою впливового поняття "мораль". Численні соціологічні дослідження довели відсутність соціальної шкоди від гомосексуальної поведінки. Мораль не залишається однаковою для всіх історичних періодів, вона змінюється і стає дедалі чутливішою до дискримінованих груп.

Приміром, в ХІХ столітті і пізніше не було аморальним залишати дівчат неграмотними, без освіти, вже багато десятиліть така поведінка вважалася б аморальною і супроводжувалася б кримінальною відповідальністю батьків. Колись не вважалася аморальною публічна зневага, відмова в наймі на роботу представниць і представників деяких етнічних груп, наприклад, рома, утім сьогодні така поведінка може нести кримінальну відповідальність. Не вважалася також аморальною використання дитячої праці, нині ж дитяча і підліткова праця регулюється державою. Тож депутатське використання моралі виявляється лише інструментом маніпуляцій для досягнення свої політичних цілей або рейтингів.

Міжнародна правова практика стверджує, що моральний осуд соціальної групи з метою обмеження будь-яких прав людини не може бути законним інтересом правової та демократичної країни. Моральні уявлення не можуть стати основою для дискримінації.

В європейській спільноті невизнання та заборона гомосексуальності вважається анахронізмом та порушенням основоположних прав та свобод людини. Томас Хаммарберг, Комісар Ради Європи з прав людини, у дослідженні "Дискримінація на підставі сексуальної орієнтації та ґендерної ідентичності в Європі" серед інших порушень прав лесбійок, геїв, бісексуальних та трансґендерних людей зазначає і спроби криміналізації "пропаганди гомосексуальності".

Він наводить приклади дебатів у національних парламентах, які характеризуються високим рівнем упередженості та застарілою інформацією, включно з заявами про гомосексуальність як про хворобу. Комісар з прав людини підкреслює, що лесбійки, геї, бісексуальні та трансґендерні люди мають ті самі права, що й інші, зокрема, на свободу зібрань та свободу самовираження.

Якщо звернутись до аргументу загрози національній безпеці та ВІЛ, то згідно з національною статистикою, у 2009 році рівень гетеросексуального шляху передачі ВІЛ більше ніж у 90 разів перевищував рівень гомосексуального, у 2010 році – більше ніж у 101 раз (дані з Інформаційного бюлетеня МОЗ № 35 "ВІЛ-інфекція в Україні", 2011 рік). Цей приклад показує, наскільки розробники законопроекту не володіють офіційною національною статистикою, а тільки орієнтуються на застарілі стереотипи та упередження.

Що стосується демографічної кризи, то дослідження та статистичні показники свідчать про відсутність зв’язку між гомосексуальними стосунками та демографічною ситуацією. Згідно з даними Бюро народонаселення (Population Reference Bureau), в 2011 році загальний показник фертильності в Україні знизився до 1,4; тоді як у Нідерландах, країні, де легалізовані одностатеві шлюби та якою консерватори нерідко жахають як осередком розпусти – збільшився до 1,8. Згідно з даними Бюро, показники приросту населення в Нідерландах за всіма показниками випереджають Україну (Інформаційний бюллетень № 35 "ВІЛ-інфекція в Україні", 2011).

До цих даних можна додати мета-аналіз соціологів Філіпа Моргана та Майлоса Тейлора ("Low Fertility at the Turn of the 21st Century", S. Philip Morgan, Department of Sociology, Duke University; Miles G. Taylor, Carolina Population Center, University of North Carolina. Annual Review of Sociology, 2006), який є підсумком досліджень падіння рівня фертильності у світі. Серед чинників, що можуть негативно впливати на демографічну ситуацію, не зазначаються жодні, які б мали зв’язок із гомосексуальністю.

Якщо ж депутати справді бажають вивести державу з демографічної кризи, то до розробки відповідної стратегії слід підходити більш старанно. Для розуміння сучасних демографічних тенденцій необхідний ретельний збір даних та глибинний аналіз. Згідно з результатами міжнародних соціологічних досліджень, така політика має ґрунтуватись на засадах матеріальної забезпеченості населення, уникнення нерівності в сфері охорони здоров’я, протидії трудовій дискримінації жінок, протидії обмеженню можливостей жінок щодо професійного розвитку, забезпечення необхідних умов для поєднання жінкою професійної самореалізації та народжування дитини.

Повертаючись до законопроекту, можна однозначно ствердити, що така законодавча ініціатива у будь-якій іншій європейській країні буде визнана абсурдною та дискримінаційною. Наприклад, подібна спроба провести дискримінаційний законопроект у Литві була засуджена євроспільнотою і завершилася прийняттям закону, що забороняє дискримінацію за ознакою сексуальної орієнтації.

Очевидно, що законопроект №8711 залишає можливість найрізноманітніших інтерпретацій та необмежені способи застосування санкцій. Релігійні фундаменталісти вже вимагають, щоб організації, які виступають за права ЛГБТ, були визнані "пропагандистськими" та понесли за це найсуворішу відповідальність. Можна прогнозувати, яким чином здатен поширитись вплив законопроекту, і які подальші зміни планують внести гомофобно налаштовані депутати. Окрім протизаконної та дискримінаційної політики, відверта мова ворожнечі та ненависть депутатів змушує задуматись над тим, як цінується людська гідність та демократичні цінності в Україні.

Tuesday, February 07, 2012

8 лютого - зустріч-дискусія на тему "Розмаїті сексуальності та гендерні ідентичності: українські реалії"

Гості:
Галина Ярманова, Координаторка програми "Гендерна демократія/ Права ЛГБТ", Представництво фонду ім. Г. Бьолля в Україні, учасниця ініціативної групи Феміністична Офензива
Тимур Лисенко, Координатор трансгендерного напрямку, ЛГБТ організація «Інсайт», фемініст

Тематики розмови: ЛГБТ-спільнота та ЛГБТ-активізм (чи є в Україні ЛГБТ-рух?), гомофобні ініціативи в Україні, дослідження квір-сімей;
гендерна ідентичність: основні поняття, дослідження трансгендерних людей (2009), законодавство щодо трансгендерних людей в Україні

Monday, February 06, 2012

Тема 7. Гомосексуалість – девіація чи норма? Гомофобія в українському суспiльствi.

1. Загальна характеристика ЛҐБТ спільноти в Україні.
2. Ставлення українського суспільства до гомосексуальності та прав ЛГБТ спiльноти. Нові форми гомофобії в країнах Центральної і Східної Європи.
3. Дискримінація на основі сексуальності. Дослідження дискримінації в ЄС.

Основна література:
1. Кон І.С. Виступ на круглому столі «Новые формы гомофобии в странах Центральной и Восточной Европы», 29 жовтня 2005 р., Київ [Електронний ресурс]. – 14 с.
2. Крок вперед, два назад: становище ЛГБТ в Україні в 2010-2011 рр. / [О.О. Зінченков, М.Г. Касянчук, А.В. Кравчук та ін.]. – К.: Наш світ, 2011. – С. 21-35 // http://www.gay.org.ua/publications/report2011-u.pdf
3. Марценюк Т. Страх розмаїття: національні властивості толерантности і гомофобії // Критика. – Листопад-грудень 2009. – Рік ХІІІ, Число 11-12 (145-146). – С. 10-13 // http://krytyka.com/cms/upload/Okremi_statti/2009/2009-11-12/10-13-2009_11-12.pdf.pdf
4. Discrimination in the EU 2009: Report / [Fieldwork May-June 2009; Eurobarometer Special Surveys]. – European Commission, 2009. (Chapter 7. Discrimination on the grounds of sexual orientation, p. 85-91) //
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_317_en.pdf

Додаткова література:
1. Гейдар Л., Довбах А. Быть лесбиянкой в Украине: обретая силу. – К., 2007. – 122 с. // http://www.feminist.org.ua/about/projekt/lesbian_ua2007.php
2. Кон И.С. Лунный свет на заре: лики и маски однополой любви / Игорь Семёнович Кон. – М.: Олимп, 2006. – Часть I. В лабиринтах познания. – С. 26-74, Части II, III.
3. Марценюк Т. ЛГБТ-движение Украины: 10 лет спустя // Гендерные исследования. - № 20-21. – 2010. – С. 134-147 // http://www.gender.univer.kharkov.ua/gurnal/20-21/07.pdf
4. Сахно Ю. Релігійність як чинник статевої моралі: ставлення до дошлюбних стосунків, позашлюбних стосунків, одностатевих стосунків та абортів / Юлія Сахно // Релігія та цінності українців. – К.: КМІС, 2009. – С. 34-37.
5. Українські гомосексуали і суспільство: взаємне проникнення: Огляд ситуації: суспільство, держава і політики, ЗМІ, правове становище, гей-спільнота / Центр «Наш світ». – К.: Атопол, 2007. – С. 33-38, 45-55 // http://www.gay.org.ua/publications/gay_ukraine_2007-u.pdf
6. O’Flaherty M. and Fisher J. Sexual Orientation, Gender Identity and International Human Rights Law: Contextualising the Yogyakarta Principles // Human Rights Law Review, 8:2. –2008. – P. 2-7-248 // http://www.yogyakartaprinciples.org/yogyakarta-article-human-rights-law-review.pdf

Інтернет ресурси для перегляду:
• http://sexology.narod.ru Сайт І.С. Кона
• http://www.pseudology.org/Kon/Articles.htm Сайт І.С. Кона
• http://insight-ukraine.org.ua НДО «Інсайт»
• http://gay.org.ua Центр «Наш світ»
• http://ilga.org/ ILGA

Wednesday, February 01, 2012

2 лютого 2012 року - в гостях на курсі Яна Тяпкіна

Координаторка "Ініціативи розмаїття" Міжнародної організації із міграції

Тема 6. Суспільні девіації (на прикладі проявів расизму і ксенофобії в сучасному українському суспільстві).

1. Вивчення рівня ксенофобії в Україні (на прикладі шкали Богардуса та Індекса національної дистанційованості Н.Паніної).
2. Дослідження дискримінації в Європейському Союзі (на прикладі «Eurobarometer Special Survey»).
3. Поняття «мови ворожнечі» та українські ЗМІ. «Знаки і символи ворожнечі».
4. Злочини на ґрунті ненависті в Україні.

Основна література:
1. Горшков Д. Мова ворожнечі: що це таке і як з цим боротися? Права людини в Україні Дмитро Горшков. – Інформаційний портал Харківської правозахисної групи, 2008 // http://www.khpg.org.ua/index.php?id=1223380108
2. Паніотто В. Динаміка ксенофобії та антисемітизму в Україні (1994-2007) / Володимир Паніотто // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2008. – №1. – С. 197-214.
3. Права людини в Україні – 2009-2010. Доповідь правозахисних організацій. / За ред. Є. Захарова / Українська Гельсінська спілка з прав людини. – Харків: Права людини, 2011. – С. 200-212 // http://helsinki.org.ua/files/docs/1298311956.pdf.
4. Discrimination in the EU 2009: Report / [Fieldwork May-June 2009; Eurobarometer Special Surveys]. – European Commission, 2009. – (Chapter 7. Discrimination on the grounds of ethnic origin, p. 60-70) //
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_317_en.pdf

Додаткова література:
1. Вебер А. Навчальний посібник з проблематики «мови ненависті» / [пер. з англ. Східно-Європейського Інституту Розвитку; за заг. ред. Павліченка О. М.] — К. : Тютюкін, 2010. — 96 с.
2. Кобзін Д. О. Нетолерантна діяльність та організації в Україні. Результати соціологічного дослідження / Д. О. Кобзін, А. М. Черноусов. – Харків: ХІСД, 2008. – С. 9-28.
3. Кобзін Д. О., Шейко Р. В., Мартиненко О. А., Белоусов Ю.Л. Ксенофобія в контексті поліетнічності українського суспільства. Результати соціологічного дослідження. - Харків, 2008. – 43 с.
4. Ксенофобия в современном мире / [В.А. Ачксов, В.А. Ачкасова, С.А. Ланцов и др.; отв. Редакторы В.А. Ачкасов, Д.З. Мутагиров]. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. у-та, 2008. – 354 с.
5. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Социологические исследования. – 2005. - №2. – С. 56-66.
6. Паніна Н. Фактори національної ідентичності, толерантності, ксенофобії, та антисемітизму в сучасній Україні / Наталя Паніна // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2005. – № 4. – С. 26-45.
7. Рівень екстремістських орієнтацій населення України (Розділ 3); Рівень та динаміка ксенофобії в Україні (Розділ 4) // Права людини в Україні, рівень ксенофобії, ставлення до мігрантів та біженців, ставлення до проявів екстремізму / Звіт КМІС. – 2010. – 68 с. // http://www.ihrpex.org/uk/article/609/zvit_za_temoju_prava_ljudyny_v_ukrajini_riven_ksenofobiji_stavlennja_do_migrantiv_ta_bizhentsiv_stavlennja_do_projaviv_ekstremizmu
8. Символы вражды: информационное пособие для преподавателей средних школ, ВУЗов и ССУзов / Молодежная сеть против расизма и нетерпимости. – Воронеж, 2008. – 20 с.
9. Hate crimes in the OSCE region - incidents and responses: Annual Report for 2008. – OSCE, ODIHR: Warsaw, 2009. – 126 p.

Інтернет ресурси для перегляду:
• «Ініціатива розмаїття» http://www.diversipedia.org.ua/
• Інформаційний портал Харківської правозахисної групи http://www.khpg.org.ua/
• Информационно-аналитический центр «Сова», раздел «Национализм и ксенофобия» - http://xeno.sova-center.ru/
• Amnesty International в Україні // www.amnesty.org.ua
• Amnesty International // http://www.amnesty.org/
• European Commission against Racism and Intolerance of the Council of Europe // http://www.unhcr.org/refworld/publisher/COECRI.html
• European Network Against Racism // www.enar-eu.org/
• Internet Anti-racism Centre in Europe // www.icare.to/
• UNITED for Intercultural Action - the European Network against nationalism, racism, fascism and in support of migrants and refugees // http://www.unitedagainstracism.org
• XenoDocuments. (Портал розроблено з метою відображення ситуації в сфері протидії расизму, ксенофобії та нетерпимості в Україні) Виконавець проекту: Міжнародна Амністія в Україні // http://www.xenodocuments.org.ua